Условие задачи
Гражданин Бурханов обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Основанием для обращения с таким заявлением явилось неисполнение в добровольном порядке гражданином Козловым решения третейского суда.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Мотивируя отказ в выдаче исполнительного листа на решение третейского суда, суд признал доказанным тот факт, что третейский суд надлежащим образом не уведомил гражданина Козлова о времени и месте судебного заседания, что не позволило ему участвовать в судебном заседании третейского суда и давать объяснения.
В материалах дела, которое суд истребовал из третейского суда, имеется постановление третейского суда о назначении дела к рассмотрению от 15.03.2020, а также копия извещения, направленного Козлову, о дате заседания третейского суда 29.03.2020, которое адресат получил 06.04.2020 согласно уведомлению «Почты России».
Данные обстоятельства, по мнению суда, нарушают основополагающие принципы третейского разбирательства, а именно, третейским судом не было обеспечено равенство прав сторон и не соблюден принцип состязательности и законности третейского разбирательства.
Представьте оценку правильности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда.
Ответ
Отказать в выдаче исполнительного листа на решение третейского суда можно только в случаях, указанных в ст. 426 ГК.
Так же, суд может отказать в выдаче исполнительного листа, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение, представит доказательства о ненадлежащем уведомлении о засед...
