Условие задачи
Между корпорацией и заводом был заключен договор ответственного хранения товарно-материальных ценностей от 17 сентября 2008 г. Согласно договору поклажедатель ‑ корпорация передал хранителю ‑ заводу подшипники на 3666700 рублей (деноминированных) по спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.
Продукция была принята ответчиком на хранение по двум накладным от 17 сентября 2008 г., содержащим ссылку на договор хранения, подписи и печать предприятия ‑ хранителя.
По условиям договора хранитель обязывался нести полную материальную ответственность за сохранность подшипников, возмещать ущерб от утраты или потери качества объекта хранения. Срок действия договора был установлен до 15 сентября 2009 г.
Поклажедатель в течение двух лет не забирал у хранителя принадлежащую ему продукцию. Письмом от 25 апреля 2011 г. корпорация просит хранителя рассмотреть вопрос о реализации части подшипников и возврате ей оставшейся продукции.
Реализовать и вернуть продукцию хранитель не имел возможности, поскольку она представляла собой товар, ограниченный в обороте.
Хранитель письмом от 18 июля 2011 г. предложил поклажедателю получить подшипники, переданные в счет договора от 17 сентября 2008 г., и оформить акт приема-передачи продукции, как это и предусматривалось пунктом 2.2 заключенного между ними договора.
Однако каких-либо действий со стороны поклажедателя в целях получения своей продукции произведено не было.
Спустя какое-то время, один из служащих завода, на котором осуществлялось хранение подшипников обнаружил, что количество данного товара (подшипников) меньше, чем было указано в договоре хранения. Об этом был составлен соответствующий акт.
Корпорация, узнав о факте пропажи определенной части подшипников, потребовала от завода возместить причиненные убытки. Завод отказался. Тогда корпорация обратилась с соответствующим иском в суд.
Какое решение должен принять суд? Решите дело.
Ответ
В соответствии с ч.1 ст. 886 ГК РФ[1], по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В соответствии с п. 2 ст. 901 ГК РФ[2] за утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять вещи обратно, хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.
Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ[3] не подлежит применению в случаях, когда ...
