ОАО «Судоходная компания “Волжское пароходство”» обратилось в суд с ходатайством об отмене решения МАК при ТПП РФ о взыскании денежных сумм в пользу ЗАО «Руарус». По мнению заявителя, решение принято с нарушением компетенции МАК при

ОАО «Судоходная компания “Волжское пароходство”» обратилось в суд с ходатайством об отмене решения МАК при ТПП РФ о взыскании денежных сумм в пользу ЗАО «Руарус». По мнению заявителя, решение принято с нарушением компетенции МАК при ТПП РФ. При заключении договора с ЗАО «Руарус» не было сделано оговорки по поводу того, что в случае возникновения спора, вытекающего из данного договора, МАК при ТПП РФ явится органом по рассмотрению спора. В договоре было зафиксировано, что все споры и разногласия подлежат рассмотрению в арбитражной комиссии г. Москвы. Какой-либо переписки или обмена мнениями способами, предусмотренными законом, по вопросу арбитражного соглашения о передаче спора в МАК при ТПП РФ в деле нет. Обе стороны присутствовали на рассмотрении дела в третейском суде. 

Проанализируйте сложившуюся ситуацию. 

Как заключается арбитражное соглашение? 

Продумайте обстоятельства, с которыми можно связать решение вопроса о компетенции МАК при ТПП РФ.