ООО «Цедра» обратилось с иском к ПАО «Рост» о взыскании 638 000 руб. долга по договору подряда. Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, судом установлен срок для представления сторонами

ООО «Цедра» обратилось с иском к ПАО «Рост» о взыскании 638 000 руб. долга по договору подряда. Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, судом установлен срок для представления сторонами дополнений, возражений на иск, а также срок для представления дополнительных документов. До истечения первого срока ответчик представил отзыв на иск, заявил о том, что долг признает, однако с его размером не согласен, для определения размера долга ответчик просил назначить судебную экспертизу, при этом представил ответ экспертной организации, где было указано, что срок проведения экспертизы составит 5 рабочих дней. Истец представил пояснения, где против проведения судебной экспертизы не возражал, настаивал на рассмотрении спора в упрощенном порядке, поскольку экспертиза может быть проведена в пределах двухмесячного срока, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства приведет к затягиванию процесса, нарушит права истца на судебную защиту в условиях, когда ответчик с наличием долга по существу согласен. 

Вопросы: 1. Назовите процессуальные сроки, установленные АПК РФ в рамках упрощенного производства. Чем обусловлены такие сроки, зачем они нужны и что обеспечивают? 2. Может ли сторона при рассмотрении дела в упрощенном порядке заявить о назначении судебной экспертизы? Может ли суд поставить этот вопрос перед сторонами? 3. Может ли суд приостановить производство по делу, если оно рассматривается в порядке упрощенного производства? Назовите возможные причины (основания) такого приостановления? 4. Обоснованы ли доводы истца о том, что спор должен быть рассмотрен в упрощенном порядке? 5. Каков механизм перехода от упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства? 6. Как (в упрощенном или в общем порядке) должен суд рассмотреть дело в сложившейся ситуации, а именно: когда есть все процессуальные основания для назначения судебной экспертизы, но стороны настаивают на рассмотрении дела в порядке упрощенного производства? Есть ли у суда возможность выбора, в каком порядке рассматривать дело или закон однозначно регулирует этот вопрос?