По уголовному делу о кражах запчастей из гаражей жителей г. Энска сотрудниками оперативно-розыскного аппарата по поручению следователя были проведены обыски в домах, надворных постройках и гаражах,

    По уголовному делу о кражах запчастей из гаражей жителей г. Энска сотрудниками оперативно-розыскного аппарата по поручению следователя были проведены обыски в домах, надворных постройках и гаражах, принадлежащих родителям несовершеннолетних обвиняемых. При обысках изъяты более 100 наименований различных запчастей и других предметов (металлические шнуры, набор ключей, дрель и т. д.). В протоколах обысков наименования изъятых предметов были указаны нестрого, без использования технической терминологии. Некоторые запчасти и предметы были узнаны потерпевшими и им возвращены. Оставшиеся предметы следователь передал родителям обвиняемых, которые заявили, что им вернули не все принадлежащие им предметы. При изучении уголовного дела установлено, что потерпевшие были допрошены поверхностно, в частности, в их показаниях отсутствуют сведениях о всех похищенных предметах, названы только наиболее крупные, об остальных сказано, как «о других». Следственное действие предъявление для опознания не проводилось. Потерпевшие узнавали похищенные предметы среди всех предметов, складированных в одном месте.

    Дайте правовую оценку сложившейся ситуации. Как она может быть разрешена?