Представитель ответчика выступил против удовлетворения данного ходатайства, указав, что дело по данному иску возбуждено более двух месяцев назад

В арбитражном суде слушалось дело по иску ООО «Жилищная инициатива» к строительной компании «Домстрой» о передаче истцу 5 квартир в доме-новостройке, за которые ответчик перечислил застройщику денежные средства. Во время судебных прений представитель истца получил СМС-сообщение из своей компании о том, что ответчик выставил квартиры в доме-новостройке на торги, в том числе и те, на которые претендует ООО «Жилищная инициатива». Учитывая данное обстоятельство, представитель истца обратился к суду с заявлением о применении обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать сделки по продаже спорных квартир.

Представитель ответчика выступил против удовлетворения данного ходатайства, указав, что дело по данному иску возбуждено более двух месяцев назад и у истца было достаточно времени для подачи заявления об обеспечении иска. В данной же ситуации слушание дела закончилось и оснований для применения обеспечительных мер, по мнению ответчика, не имеется. Кроме того представитель ответчика обратил внимание суда на то, что в доверенности, представленной истцом, отсутствует указание на полномочие представителя истца заявлять обеспечительные меры.

Со ссылкой на нормы АПК РФ поясните, как должен поступить суд в данной ситуации.