Условие задачи
Учебное учреждение (далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы (далее - Управление).
Из материалов дела следует, что Учреждение провело открытые конкурсы на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по профессиональной переподготовке и повышению квалификации государственных гражданских служащих.
В адрес антимонопольного органа из следственного управления поступили материалы, содержащие сведения об осуществлении заказчиком и участниками торгов согласованных действий при организации, проведении и участии в процедурах размещения государственного заказа. В качестве доказательств наличия признаков нарушения в действиях указанных лиц представлены материалы прослушивания телефонных переговоров должностных лиц заказчика и участников торгов.
В ходе проверочных мероприятий Управление установило, что должностное лицо Учреждения, ответственное за размещение государственного заказа, используя свои служебные полномочия, инициировало и провело встречу с должностными лицами будущих участников торгов. На встрече была достигнута договоренность о распределении выделенных на государственный заказ денежных средств без конкуренции друг с другом. Схема поведения участников при проведении процедуры размещения заказа оговаривалась и подтверждалась посредством ведения телефонных переговоров.
Проанализировав представленные следственными органами доказательства, а также установив факт подачи участниками торгов заявок только в отношении определенных лотов, антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях заказчика и участников нарушения ст. 16 Закона "О защите конкуренции".
Решением по данному делу Учреждение и организации участники торгов признаны нарушившими антимонопольное законодательство. На основании решения им выданы предписания о недопущении при организации, проведении процедур размещения государственного заказа на оказание образовательных услуг согласованных действий, которые могут привести к устранению, ограничению, недопущению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.
Учреждение оспорило ненормативные акты Управления в судебном порядке.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, установив, что антимонопольным органом не представлено допустимых и достоверных доказательств согласованности действий заказчика и участников торгов. Выводы антимонопольного органа о совершении лицами вмененного нарушения основаны на предположениях следственных органов, в отношении должностного лица Учреждения на момент рассмотрения дела не был вынесен приговор, в материалах дела отсутствует санкция суда общей юрисдикции на осуществление оперативно-розыскных мероприятий, что не позволяет установить законность осуществленного прослушивания.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, признав в качестве допустимых доказательств по делу материалы прослушивания телефонных разговоров. Давая оценку названным доказательствам, суд апелляционной инстанции посчитал, что материалами дела подтверждается законность проведенных оперативно-розыскных мероприятий по прослушиванию телефонных переговоров должностного лица Учреждения, хотя в них и не представлены постановления судьи суда общей юрисдикции. В качестве косвенных доказательств суд указал на письмо следователя, а также на копию постановления о возбуждении ходатайства на проведение оперативно-розыскных мероприятий – прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи и справку старшего оперуполномоченного. Признав доказанным факт состоявшихся телефонных разговоров и их содержание, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что они напрямую подтверждают согласованность действий Учреждения и участников торгов при проведении процедур размещения государственного заказа.
Учреждение обжаловало в арбитражный суд кассационной инстанции постановление апелляционного суда.
Оцените правомерность принятого арбитражным судом решения?
Ответ
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. П...
