Условие задачи
В дежурную часть ОМВД г. Энска по телефону поступило сообщение от гр. Яровой, проживающей в г. Энске, ул. Тарская, д.133, кв.27, о том, что взломана дверь в квартиру ее соседей Бражниковых, которые выехали на неделю в деревню в Энский район. На место происшествия выехала следственно-оперативная группа в составе следователя и оперуполномоченного уголовного розыска. Следователь в присутствии Яровой приоткрыл дверь квартиры Бражниковых, обнаружил, что в квартире на полу разбросаны вещи. После этого с участием понятых следователь произвел осмотр места происшествия. С места происшествия ничего не изъято. Яровая пояснила, что Бражниковы материально обеспечены очень хорошо, с соседями почти не общаются, она бывала у них крайне редко, ключи от квартиры никому из соседей они не оставляли.
Следователь при отчете по дежурству передал начальнику следственного отдела протокол осмотра и объяснение Яровой, пояснив, что без опроса хозяев квартиры принять решение по сообщению о преступлении невозможно.
Начальник СО высказал ряд замечаний следователю. Какие нарушения процессуального и организационного характера допустил дежурный следователь? Какое решение может быть принято по данному сообщению?
Ответ
Порядок осмотра жилища граждан в ходе уголовного судопроизводства регламентирован ч. 5 ст.1 77 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Указанной нормой закреплена правовая гарантия того, что осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения.
Жилище может быть местом происшествия, в результате чего в нем остаются различные следы, подлежащие фиксации и изъятию. В связи с процессуальной важностью подобных осмотров необходимо обратить внимание на имеющиеся исключения из общего правила, регламентированные уголовно-процессуальным за...
