Условие задачи
В заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель (истец по делу) – Прибытков сослался на то, что при рассмотрении дела об установлении отцовства в 1991 экспертиза не назначалась и не проводилась, в удовлетворении иска было отказано. Иск был предъявлен к Колюжному матерью Прибыткова. О том, что матерью подавался такой иск, он узнал два месяца назад. Сейчас же есть возможность проведения генетической экспертизы, которая может с большей долей вероятности установить его происхождение от Колюжного.
Суд принял заявление.
Определением суда решение 1991 года было отменено и вынесено новое решение об удовлетворении иска об установлении отцовства Колюжного в отношении Прибыткова.
Оцените действия суда. Имеются ли в данном случае основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам?
Ответ
В соответствии с ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного ...
