В ночь на 24 апреля в дежурную часть отдела полиции города Бокситогорска Ленинградской области явился Владимир Осипов и сообщил, что его жена Нина Ивановна Осипова покончила жизнь самоубийством, повесившись в ванной комнате.

В ночь на 24 апреля в дежурную часть отдела полиции города Бокситогорска Ленинградской области явился Владимир Осипов и сообщил, что его жена Нина Ивановна Осипова покончила жизнь самоубийством, повесившись в ванной комнате.

На место происшествия выехали сотрудники правоохранительных органов. Прибыв в квартиру Осиповых, они увидели лежавший на полу в комнате труп женщины. При его осмотре обнаружено: четко выраженная странгуляционная борозда, на нижней губе свежая ссадина, в области предплечий несколько небольших кровоподтеков.

Осипов объяснил, что вечером они с женой поссорились, она ушла в ванную и заперлась. Минут через 30 он постучался и попросил, чтобы она открыла дверь. Не получив ответа, он сорвал защелку, на которую дверь закрывалась, и увидел жену, висящую в петле. Он сразу же побежал в кухню, схватил со стола нож и, вернувшись в ванную, перерезал петлю. Затем перенес жену в комнату и, положив ее на пол, стал делать ей искусственное дыхание, но вскоре убедился, что она мертва. Тогда о случившемся он сообщил в скорую помощь и полицию. Осипов заявил, что все сказанное им видела его восьмилетняя дочь Вероника, которая не спала и неотступно находилась рядом с отцом.

Вероника бодрствовала и в то время, когда производился осмотр трупа. Когда ее опросили, что случилось с мамой, она подтвердила слова отца.

В ванной комнате на высоте 2 м от пола на металлической трубе находились два узла из бельевого шнура, сложенного в четыре нитки. Свободные концы узлов имели ровные края, длина каждого конца равнялась 12 см. В тазике, находившемся в ванне, лежали четыре отрезка бельевого шнура, длиной 105 см каждый.

Осипов тут же объяснил, что петля на шее жены была «открытого типа». Когда он ее перерезал, куски шнура упали на пол, и он сложил их в тазик.

Объяснения Осипова вызвали серьезные сомнения в их правдоподобности, поскольку петля такого типа не могла образовать замкнутую странгуляционную борозду, обнаруженную на шее потерпевшей. В связи с этим было принято решение задержать Осипова. Детей, восьмилетнюю Веронику и трехлетнего Вадика, отправили к родственникам, квартиру опечатали.

Ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия и объяснениями Осипова, следователь решил допросить подозреваемого с участием судебно-медицинского эксперта, выезжавшего ночью на квартиру Осиповых. Это представлялось необходимым для выяснения и уточнения чисто судебно-медицинских вопросов, что в дальнейшем помогло бы эксперту дать наиболее аргументированное заключение.

В начале допроса Осипову было предложено подробно рассказать о своих взаимоотношениях с женой, обо всем, что происходило днем и вечером в день ее смерти. Он показал, что они с женой жили очень дружно, горячо любили друг друга, не ссорились и он не представляет себе, как будет жить без нее. Осипов был очень возбужден, не мог сидеть спокойно, вскакивал, ходил по комнате, несколько раз принимался плакать. Отрицая свою причастность к смерти жены, заявил, что готов находиться под стражей до тех пор, пока следствие не убедится в его невиновности. Снова утверждал, что все сказанное им об обстоятельствах смерти жены может подтвердить его дочь Вероника, бывшая все время около него.

С учетом повреждений, обнаруженных на трупе, экспертом Осипову были заданы вопросы: не бил ли он жену в день ее смерти? Если бил, то каким предметом? Куда именно наносились удары?

Допрашиваемый первоначально отрицал, что бил жену. Когда же эксперт спросил его, как он может объяснить происхождение обнаруженных на трупе повреждений, он вынужден был признать, что днем 23 апреля ударил жену головой в лицо, а вечером во время ссоры толкнул ее, и она могла удариться о какой-либо предмет.

Далее Осипову был задан ряд вопросов, детализирующих его первые объяснения: в каком положении находился труп в момент его обнаружения? Висел ли он, касался ли ногами пола? В прямом, согнутом или полусогнутом положении находилось тело? Куда обращено лицом? Куда была наклонена голова? На каком расстоянии от косяков двери и от углов ванной комнаты находился труп? Так же подробно он был допрошен по поводу петли из шнура, о ее местоположении на трубе, о том, как и чем он ее перерезал? Ответы на эти вопросы давали возможность сопоставить показания Осипова с объективными данными, обнаруженными на месте происшествия.

Ответы Осипова на перечисленные вопросы свидетельствовали о том, что он не говорит правды, пытается ввести следствие в заблуждение. Анализ фактических обстоятельств показал: если бы дело происходило так, как рассказывал Осипов, то от удара ножом по шнуру на косяке остались бы насечки от ножа, а при повторном осмотре не обнаружилось даже царапин. Осипов продолжал настаивать, что петля была открытого типа, а от такой петли никак не могла образоваться замкнутая странгуляционная борозда, обнаруженная на трупе. Здесь ложь Осипова была очевидной.

Сразу же после этого допроса была допрошена Вероника в присутствии ее школьной учительницы.

Из предварительной беседы с учительницей, знавшей девочку в течение двух лет, выяснилось, что обстановка в семье Осиповых крайне тяжелая, девочка очень боится отца и привязана к матери. Узнав, что ей придется пойти к следователю, спросила: вернется ли домой отец? Если следователь его не отпустит, она расскажет правду.

Учитывая нервозность Вероники, ее тяжелые переживания в связи со смертью матери, следователь постарался создать в кабинете наиболее непринужденную обстановку. Все сели за маленький столик. Разговор следователь начал со школьных тем: как Вероника учится, какие предметы любит, кто ее подруги, как она с подругами проводит свободное время. Вероника сначала смущалась, затем успокоилась и стала бойко рассказывать о своих школьных делах. А следователь постепенно приближал вопросы к интересующей теме: как она занимается дома, помогают ли ей выполнять домашние задания, кто из родителей больше помогает, не мешает ли ей что-нибудь заниматься дома?

Вероника рассказала, что дома иногда трудно заниматься, так как папа приходит домой пьяный и ругает маму. Вероника спросила следователя: «Вы отпустите папу домой?». Следователь задал девочке встречный вопрос: хочет ли она, чтобы он отпустил папу? Вероника ответила отрицательно и объяснила, что пьяный папа не только ругал маму, но и часто бил ее, а также ругал ребятишек — ее и трехлетнего брата Вадика.

Убедившись, что девочка уже полностью освоилась с обстановкой, успокоилась и прониклась доверием к следователю, следователь попросил ее рассказать все, что ей известно о смерти мамы. Она рассказала, что вечером мама ушла провожать свою подругу тетю Машу и вернулась домой вместе с папой, который уходил в магазин. Отец был пьяный, он стал ругать маму, а потом ударил ее по лицу и разбил маме губу. Вероника и Вадик в это время лежали на тахте и не вставали, так как боялись отца. Мама заплакала, прилегла к ним на тахту и стала их убаюкивать. Вероника не заметила, как заснула. Она проснулась от какого-то шума. Свет в комнате горел. Она встала и хотела пойти на кухню, но увидела, что папа на руках несет из кухни маму. Он внес ее в комнату и положил на пол. Когда она спросила, что с мамой, он ответил, что мама умерла, и рассказал, что обнаружил ее в петле в ванной». Девочке он приказал говорить, если будут спрашивать, что она не спала, находилась все время с отцом и видела, как он, ворвавшись в ванную, разрезал шнур, освободил мать из петли и внес ее в комнату. Положив мать на пол, он пытался делать ей искусственное дыхание, но она была уже мертва.

Выяснив все интересовавшие обстоятельства, следователь сказал Веронике, что сейчас все, что она рассказала, будет записано, а потом все вместе прочитают и посмотрят, что у них получилось.

Учитывая страх, который внушал Веронике ее отец, пережитую ею тяжелую психологическую травму в связи с гибелью матери, следователь решил очной ставки между нею и отцом не производить.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следовало, что обнаруженная на трупе Осиповой странгуляционная борозда не могла образоваться от открытой петли, т.е. заключение опровергало утверждения Осипова. Эксперт также высказал обоснованное предположение, что труп в петле вообще не висел. Для проверки этого соображения была назначена криминалистическая экспертиза, исследованию которой подвергались все узлы и концы бельевого шнура, обнаруженные в ванной комнате. Эксперты пришли к заключению, что в момент перерезания шнура он не испытывал напряжения подвешенного груза, равно как не испытывали напряжения подвешенного груза и оба узла на трубе. Таким образом, на основании заключения криминалистической экспертизы также можно было сделать вывод, что труп вообще не висел в петле.

В ночь на 24 апреля в дежурную часть отдела полиции города Бокситогорска Ленинградской области явился Владимир Осипов и сообщил, что его жена Нина Ивановна Осипова покончила жизнь самоубийством, повесившись в ванной комнате.

На место происшествия выехали сотрудники правоохранительных органов. Прибыв в квартиру Осиповых, они увидели лежавший на полу в комнате труп женщины. При его осмотре обнаружено: четко выраженная странгуляционная борозда, на нижней губе свежая ссадина, в области предплечий несколько небольших кровоподтеков.

Осипов объяснил, что вечером они с женой поссорились, она ушла в ванную и заперлась. Минут через 30 он постучался и попросил, чтобы она открыла дверь. Не получив ответа, он сорвал защелку, на которую дверь закрывалась, и увидел жену, висящую в петле. Он сразу же побежал в кухню, схватил со стола нож и, вернувшись в ванную, перерезал петлю. Затем перенес жену в комнату и, положив ее на пол, стал делать ей искусственное дыхание, но вскоре убедился, что она мертва. Тогда о случившемся он сообщил в скорую помощь и полицию. Осипов заявил, что все сказанное им видела его восьмилетняя дочь Вероника, которая не спала и неотступно находилась рядом с отцом.

Вероника бодрствовала и в то время, когда производился осмотр трупа. Когда ее опросили, что случилось с мамой, она подтвердила слова отца.

В ванной комнате на высоте 2 м от пола на металлической трубе находились два узла из бельевого шнура, сложенного в четыре нитки. Свободные концы узлов имели ровные края, длина каждого конца равнялась 12 см. В тазике, находившемся в ванне, лежали четыре отрезка бельевого шнура, длиной 105 см каждый.

Осипов тут же объяснил, что петля на шее жены была «открытого типа». Когда он ее перерезал, куски шнура упали на пол, и он сложил их в тазик.

Объяснения Осипова вызвали серьезные сомнения в их правдоподобности, поскольку петля такого типа не могла образовать замкнутую странгуляционную борозду, обнаруженную на шее потерпевшей. В связи с этим было принято решение задержать Осипова. Детей, восьмилетнюю Веронику и трехлетнего Вадика, отправили к родственникам, квартиру опечатали.

Ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия и объяснениями Осипова, следователь решил допросить подозреваемого с участием судебно-медицинского эксперта, выезжавшего ночью на квартиру Осиповых. Это представлялось необходимым для выяснения и уточнения чисто судебно-медицинских вопросов, что в дальнейшем помогло бы эксперту дать наиболее аргументированное заключение.

В начале допроса Осипову было предложено подробно рассказать о своих взаимоотношениях с женой, обо всем, что происходило днем и вечером в день ее смерти. Он показал, что они с женой жили очень дружно, горячо любили друг друга, не ссорились и он не представляет себе, как будет жить без нее. Осипов был очень возбужден, не мог сидеть спокойно, вскакивал, ходил по комнате, несколько раз принимался плакать. Отрицая свою причастность к смерти жены, заявил, что готов находиться под стражей до тех пор, пока следствие не убедится в его невиновности. Снова утверждал, что все сказанное им об обстоятельствах смерти жены может подтвердить его дочь Вероника, бывшая все время около него.

С учетом повреждений, обнаруженных на трупе, экспертом Осипову были заданы вопросы: не бил ли он жену в день ее смерти? Если бил, то каким предметом? Куда именно наносились удары?

Допрашиваемый первоначально отрицал, что бил жену. Когда же эксперт спросил его, как он может объяснить происхождение обнаруженных на трупе повреждений, он вынужден был признать, что днем 23 апреля ударил жену головой в лицо, а вечером во время ссоры толкнул ее, и она могла удариться о какой-либо предмет.

Далее Осипову был задан ряд вопросов, детализирующих его первые объяснения: в каком положении находился труп в момент его обнаружения? Висел ли он, касался ли ногами пола? В прямом, согнутом или полусогнутом положении находилось тело? Куда обращено лицом? Куда была наклонена голова? На каком расстоянии от косяков двери и от углов ванной комнаты находился труп? Так же подробно он был допрошен по поводу петли из шнура, о ее местоположении на трубе, о том, как и чем он ее перерезал? Ответы на эти вопросы давали возможность сопоставить показания Осипова с объективными данными, обнаруженными на месте происшествия.

Ответы Осипова на перечисленные вопросы свидетельствовали о том, что он не говорит правды, пытается ввести следствие в заблуждение. Анализ фактических обстоятельств показал: если бы дело происходило так, как рассказывал Осипов, то от удара ножом по шнуру на косяке остались бы насечки от ножа, а при повторном осмотре не обнаружилось даже царапин. Осипов продолжал настаивать, что петля была открытого типа, а от такой петли никак не могла образоваться замкнутая странгуляционная борозда, обнаруженная на трупе. Здесь ложь Осипова была очевидной.

Сразу же после этого допроса была допрошена Вероника в присутствии ее школьной учительницы.

Из предварительной беседы с учительницей, знавшей девочку в течение двух лет, выяснилось, что обстановка в семье Осиповых крайне тяжелая, девочка очень боится отца и привязана к матери. Узнав, что ей придется пойти к следователю, спросила: вернется ли домой отец? Если следователь его не отпустит, она расскажет правду.

Учитывая нервозность Вероники, ее тяжелые переживания в связи со смертью матери, следователь постарался создать в кабинете наиболее непринужденную обстановку. Все сели за маленький столик. Разговор следователь начал со школьных тем: как Вероника учится, какие предметы любит, кто ее подруги, как она с подругами проводит свободное время. Вероника сначала смущалась, затем успокоилась и стала бойко рассказывать о своих школьных делах. А следователь постепенно приближал вопросы к интересующей теме: как она занимается дома, помогают ли ей выполнять домашние задания, кто из родителей больше помогает, не мешает ли ей что-нибудь заниматься дома?

Вероника рассказала, что дома иногда трудно заниматься, так как папа приходит домой пьяный и ругает маму. Вероника спросила следователя: «Вы отпустите папу домой?». Следователь задал девочке встречный вопрос: хочет ли она, чтобы он отпустил папу? Вероника ответила отрицательно и объяснила, что пьяный папа не только ругал маму, но и часто бил ее, а также ругал ребятишек — ее и трехлетнего брата Вадика.

Убедившись, что девочка уже полностью освоилась с обстановкой, успокоилась и прониклась доверием к следователю, следователь попросил ее рассказать все, что ей известно о смерти мамы. Она рассказала, что вечером мама ушла провожать свою подругу тетю Машу и вернулась домой вместе с папой, который уходил в магазин. Отец был пьяный, он стал ругать маму, а потом ударил ее по лицу и разбил маме губу. Вероника и Вадик в это время лежали на тахте и не вставали, так как боялись отца. Мама заплакала, прилегла к ним на тахту и стала их убаюкивать. Вероника не заметила, как заснула. Она проснулась от какого-то шума. Свет в комнате горел. Она встала и хотела пойти на кухню, но увидела, что папа на руках несет из кухни маму. Он внес ее в комнату и положил на пол. Когда она спросила, что с мамой, он ответил, что мама умерла, и рассказал, что обнаружил ее в петле в ванной». Девочке он приказал говорить, если будут спрашивать, что она не спала, находилась все время с отцом и видела, как он, ворвавшись в ванную, разрезал шнур, освободил мать из петли и внес ее в комнату. Положив мать на пол, он пытался делать ей искусственное дыхание, но она была уже мертва.

Выяснив все интересовавшие обстоятельства, следователь сказал Веронике, что сейчас все, что она рассказала, будет записано, а потом все вместе прочитают и посмотрят, что у них получилось.

Учитывая страх, который внушал Веронике ее отец, пережитую ею тяжелую психологическую травму в связи с гибелью матери, следователь решил очной ставки между нею и отцом не производить.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следовало, что обнаруженная на трупе Осиповой странгуляционная борозда не могла образоваться от открытой петли, т.е. заключение опровергало утверждения Осипова. Эксперт также высказал обоснованное предположение, что труп в петле вообще не висел. Для проверки этого соображения была назначена криминалистическая экспертиза, исследованию которой подвергались все узлы и концы бельевого шнура, обнаруженные в ванной комнате. Эксперты пришли к заключению, что в момент перерезания шнура он не испытывал напряжения подвешенного груза, равно как не испытывали напряжения подвешенного груза и оба узла на трубе. Таким образом, на основании заключения криминалистической экспертизы также можно было сделать вывод, что труп вообще не висел в петле.

1. Проанализируйте деятельность следователя с позиции криминалистической тактики.

2. Оцените деятельность следователя с позиции законности, логики, психологии, этики.