В арбитражный суд Российской Федерации поступило исковое заявление от белорусского акционерного общества о возмещении вреда, причиненного легковому автомобилю

В арбитражный суд Российской Федерации поступило исковое заявление от белорусского акционерного общества о возмещении вреда, причиненного легковому автомобилю. Вред был причинен грузовиком-трейлером, принадлежавшим российскому обществу с ограниченной ответственностью. Причиной дорожно-транспортного происшествия, как это было установлено дорожно-патрульной службой ГАИ, послужила неисправность рулевого управления грузовика. Дорожно-транспортное происшествие имело место на территории Республики Беларусь. Виновником аварии, согласно справке ДПС ГАИ, был признан водитель транспортного средства, принадлежавшего российскому обществу.

Истец требовал возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере затрат на ремонт автомобиля. Свои требования истец основывал на нормах, содержащихся в Гражданском кодексе РФ.

1) Учитывая местонахождение сторон спора и место ДТП, определите, коллизионные нормы какого международного договора должны применяться для разрешения настоящего спора?

2) Обоснованно ли истец рассчитывал на применение норм российского права? 

3) Могли ли стороны с учетом норм применимого международного договора выбрать российское право для разрешения данного спора? В чем отличие коллизионного регулирования деликтных обязательств в применимом к настоящему спору международном договоре и ГК РФ?

4) К какому виду коллизионных норм – односторонним или двусторонним, императивным или диспозитивным – относится применимая коллизионная норма международного договора?