В феврале 1998 г. квалификационная коллегия судей Приморского края прекратила полномочия судьи Епифанцевой С.Э. по причине того, что заявитель «нанесла существенный ущерб репутации судьи и умалила авторитет данной профессии» по смыслу ст. 14 Закона

В феврале 1998 г. квалификационная коллегия судей Приморского края прекратила полномочия судьи Епифанцевой С.Э. по причине того, что заявитель «нанесла существенный ущерб репутации судьи и умалила авторитет данной профессии» по смыслу ст. 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с ее религиозной деятельностью. Как установила квалификационная коллегия судей, судья принадлежала к церкви «Живая Вера»; вовлекла в деятельность церкви нескольких должностных лиц районного суда; пыталась приобщить к деятельности Церкви целый ряд других лиц; 16 публично молилась в ходе судебных слушаний и обещала сторонам в ряде судебных процессов благоприятный исход дела в случае их вступления в члены Церкви. 

Епифанцева С.Э. подала жалобу в Высшую квалификационную коллегию судей РФ. В мае 1998 г. коллегия отклонила жалобу бывшей судьи, после чего ею была подана жалоба в Верховный Суд РФ, который признал ранее вынесенные решения законными. Епифанцева С.Э. подала жалобу в Европейский Суд по правам человека, указав что Российской Федерацией нарушены ее права, предусмотренные ч. 1 ст. 6, ст. 9, 10, 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.

Вопросы к задаче:

1. Укажите условия приемлемости жалобы в Европейский суд по правам человека; раскройте их содержание. 

2. Что означает понятие «исчерпание внутренних средств правовой защиты» в свете решений Европейского суда по правам человека? Что означает понятие «исчерпание внутренних средств правовой защиты» для Российской Федерации?

3. Какое содержание вкладывается Европейским судом по правам человека в понятие «эффективные средства правовой защиты»? 

4. Какие условия приемлемости жалобы были нарушены гражданкой С.Э. Епифанцевой?