В МКАС поступило исковое заявление Компании, имеющей местонахождение на территории Эстонии (далее - Истец), к Компании, имеющей местонахождение на территории Республики Казахстан (далее - Ответчик), о взыскании денежной

В МКАС поступило исковое заявление Компании, имеющей местонахождение на территории Эстонии (далее - Истец), к Компании, имеющей местонахождение на территории Республики Казахстан (далее - Ответчик), о взыскании денежной суммы. Согласно исковому заявлению между Истцом (покупатель) и Ответчиком (поставщик) был заключен договор на поставку товара. По условиям договора Ответчик обязался поставить, а Истец принять и оплатить поставленный товар. Однако Ответчик произвел отгрузку товара лишь частично, по состоянию на день подачи искового заявления имеется кредиторская задолженность Ответчика перед Истцом. При рассмотрении вопроса о применимом праве, арбитраж установил, что договор купли-продажи, заключенный между Истцом и Ответчиком, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах, содержит указание на то, что: "Применимым правом будет материальное и процессуальное право Российской Федерации". Разрешая спор, МКАС обратился к Конвенции ООН о международных договорах купли-продажи 1980 г., а субсидиарно счел применимым законодательство РФ.

Вопросы:

1. Объясните, почему МКАС, несмотря на то, что Казахстан на момент рассмотрения спора не участвовал в Венской конвенции 1980 г., применил ее?

2. Мог ли МКАС применить Венскую конвенцию 1980 г., если бы Эстония не участвовала в ней (при неизменности прочих обстоятельств дела)?