Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта выездной налоговой проверки и решения налоговой инспекции.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта выездной налоговой проверки и решения налоговой инспекции. 

Определением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, производство по делу в части требования о признании недействительным акта выездной налоговой проверки прекращено, поскольку оспариваемый по делу акт налоговой проверки не обладает признаками ненормативного правового акта, так как не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, не устанавливает , не изменяет и не прекращает прав и обязанностей предпринимателя, не определяет его меру ответственности, носит информационный характер, содержит лишь выявленные инспекцией нарушения. 

Требование индивидуального предпринимателя о признании недействительным решения налоговой инспекции оставлено без рассмотрения, поскольку он не обращался с апелляционной жалобой на решение инспекции в вышестоящий налоговый орган. 

Индивидуальный предприниматель обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой ссылался на то, что акт выездной налоговой проверки подписан руководителем налоговой инспекции, а также на предсказуемость решений вышестоящих налоговых органов. Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?