Условие задачи
Нужно продумать аргументы в пользу каждой из точек зрения, а также предложить и обосновать позиции для критики каждого из вышеуказанных подходов.
На очередном заседании Государственного совета широко обсуждался вопрос о выборе приоритетных идей российской государственно-правовой идеологии в ХХI веке. При этом участие в обсуждении принимали ученые-правоведы, философы и политологи, которые выдвигали ряд проектов: 1. Профессор А. настаивал на предпочтительном заимствовании идей классической античной демократии, опираясь при этом на труды Платона, Аристотеля, Полибия и Цицерона; 2. Профессор Б. выступал за возвращение на социалистический путь развития общества, однако с добавлением к учению Маркса некоторых идей Морелли и Прудона; 3. Профессор В. отстаивал идеи современной западной демократии, принимая за отправную точку учения Монтескьё, Локка и Констана; 4. Профессор Г. всецело поддерживал идеи самобытного пути развития России, уповая на теории Савиньи, Татищева, Петражицкого и декабристов
Ответ
Точка зрения профессора А. основывается на главном принципе демократии власть народа, равноправие граждан; при этом, очевидно, что равенство не равно справедливости. Кроме того, одна из идей классической демократии выборность органов власти, если при этом страна сможет избежать перекосов выборы будут объективны и будут соблюдены права всех граждан. Предполагается, что должностные лица будут отчитываться перед народом, основные вопросы будут решаться гражданами. Но, стоит проработать систему допуска на выборные должности, необходимо исключить возможность получения должности недостойными.
Про...
