Условие задачи
Нагаев и Уфимцев осуждены по ч.3 ст.158 УК РФ за совершение кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. Нагаев и Уфимцев, зная, что богатая вдова Казанова уехала на дачу, решили совершить кражу из ее квартиры. Согласно договоренности, Нагаев взломал дверь квартиры и остался на лестничной площадке наблюдать за обстановкой, а Уфимцев проник в квартиру, откуда вынес деньги, золотые украшения, соболиные шкурки и видеокамеру. Часть вещей он передал Нагаеву, после чего они скрылись с места преступления.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Нагаева просил переквалифицировать действия его подзащитного на ч.1 ст.158 УК РФ, мотивируя это тем, что совершение преступления группой лиц по предварительному сговору предполагает такую форму соучастия, как соисполнительство, Нагаев же выполнял роль пособника, так как в квартиру не входил и объективную сторону преступления не выполнял даже частично.
Обоснованы ли доводы защитника? Укажите форму соучастия, вид соучастия, виды соучастников данного преступления и квалифицируйте содеянное каждым соучастником.
Ответ
Доводы защитника обоснованы. К простому соучастию относится соисполнительство (как с предварительным сговором, так и без такового). К сложному соучастие с разделением ролей, при котором наряду с исполнителем в совершении преступления участвуют организатор, подстрекатель или пособник; организованная группа; преступное сообщество (преступная организация).
Часть 1 ст. 35 УК РФ указывает на признаки группового преступления, совершённого без предварительного сговора участников. Из неё следует, что в совершении преступного деяния должны участвовать не менее двух исполнителей, которые заранее не дого...
