Условие задачи
Одним из районных судов 25 мая 2017 г. несовершеннолетняя Крюкова, родившаяся 29 мая 1999 г., вместе с несколькими другими обвиняемыми была осуждена по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ. Она признана виновной в разбойном нападении на Карасева группой лиц по предварительному сговору в целях завладения имуществом в особо крупном размере и похищении важных личных документов, а именно паспорта и служебного удостоверения. Действия, квалифицированные по ч. 2 ст. 325 УК РФ, совершены Крюковой 20 июня 2016 г.
1 июня 2017 г. мать Крюковой, участвовавшая в судебном заседании в качестве законного представителя, направила апелляционную жалобу в судебную коллегию по уголовным делам краевого суда, в которой просила отменить приговор суда первой инстанции в части осуждения Крюковой по ч. 2 ст. 325 УК РФ и прекратить дело в этой части в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Судебная коллегия оставила жалобу без рассмотрения. Она мотивировала это тем, что мать осужденной Колягиной не является лицом, обладающим правом обжалования приговора по данному делу, поскольку на момент подачи жалобы Колягина достигла совершеннолетия.
Дайте правовую оценку действиям судьи с опорой на нормы материального и процессуального права.
Ответ
На момент совершения преступления Колягиной не исполнило 18 лет.Производство по преступлениям, совершенным данной категорией лиц, осуществляется в общем порядке с соблюдением некоторых специфических правил, содержащихся в главе 50 УПК РФ1. Таким образом, по этим правилам рассматриваются уголовные дела, как было сказано выше, о всех преступлениях, совершенных несовершеннолетними, независимо от того, исполнилось ли им восемнадцать лет на момент судебного заседания.В соответствии с ч.1 ст. 420 УПК РФ2, особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних распространяются на ...
