Условие задачи
При производстве следственного эксперимента для проверки возможности слышать звук выстрела следователь Кузнецов расположил участников следующим образом:
1) на месте производства выстрела присутствовали обвиняемый Петров, следователь, двое понятых и сотрудник полиции для охраны обвиняемого;
2) на месте, где в момент совершения преступления находился свидетель Гущин, присутствовали сотрудник полиции, свидетель Гущин и один понятой;
3) на месте, где находилась потерпевшая Грекова, присутствовали сотрудник полиции, потерпевшая Грекова и один понятой.
В соответствии с условиями эксперимента следователем было произведено четыре выстрела из пистолета «ТТ». Звуки выстрелов были хорошо слышны всем участвующим лицам, что было зафиксировано в протоколе следственного эксперимента.
В ходе судебного разбирательства защитник подсудимого Петрова ходатайствовал об исключении из дела протокола следственного эксперимента как доказательства в силу того, что, по его мнению, данное следственное действие было проведено с грубым нарушением УПК РФ. Судья удовлетворил данное ходатайство и исключил протокол следственного эксперимента из числа доказательств по делу, в связи с существенным нарушением процессуального закона при производстве следственного действия.
1. Оцените доводы защитника и решение судьи;
2. Какие процессуальные нарушения были допущены следователем при производстве следственного эксперимента.
Ответ
Право на заявление ходатайства об исключение недопустимых доказательств относится к одному из наиболее трудно реализуемых процессуальных прав стороны защиты.
Складывающаяся правоприменительная практика ориентирует следственные и судебные органы на разграничение существенных и несущественных отступлений от порядка уголовного судопроизводства. Соответственно, для того, чтобы допущенное нарушение процедуры было признано существенным нарушением закона, влекущим признание незаконности получения конкретного доказательства, это нарушение действительно должно быть вопиющим. Хотя в ст.75 УПК РФ подобног...
