Условие задачи
ООО «Монолит» обратилось в Канашский районный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 8 июня 2015 г. Об отказе в удовлетворении заявления ООО о наложении ареста на самоходный зерноуборочный комбайн и от 29 мая 2015 г. о привлечении специалиста для установления его рыночной стоимости. Указанные постановления были приняты в ходе исполнения исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики в рамках сводного исполнительного производства, включающего также исполнение решения Канашского районного суда от 24 апреля 2012 г. о наложении ареста на самоходный зерноуборочный комбайн КЗС-7-24 «Полесье» 2008 года выпуска. Определением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 18 июня 2013 г. ООО «Монолит» было отказано в принятии заявления по мотиву неподведомственности дела суду общей юрисдикции.
Правомерен ли отказ в принятии заявления? Какому суду – общей юрисдикции или арбитражному подведомственно данное дело?
Ответ
Согласно статье 22 Гражданско-процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному с...
