Условие задачи
Администрация Ореховского сельского поселения в ноябре 2016 г. обратилась в суд с иском к ответчикам Гаврилову, Романову и Павлову о признании невостребованных земельных долей муниципальной собственностью. Данные лица являются собственниками земельных долей в составе земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории Ореховского сельского поселения. Ответчики никак не распорядились своей землей и не используют ее надлежащим образом, что приводит к ухудшению качества и состояния земли. Ранее администрация провела мероприятия по признанию данных земельных долей невостребованными. В настоящее время она имеет право приобрести их в муниципальную собственность в судебном порядке.
На одно из судебных заседаний по данному делу явился гражданин Комов. Он заявил, что ответчик Гаврилов скончался в феврале 2016 г. Комов является его единственным наследником и фактически принял открывшееся после его смерти наследство. Суд в порядке процессуального правопреемства привлек Комова к участию в деле и продолжил рассмотрение дела.
Правильно ли поступил суд? Имеются ли в данном деле основания для процессуального правопреемства?
Ответ
Правопреемство возможно в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении на любой стадии гражданского судопроизводства (ст.44 ГПК РФ). Гаврилов скончался до обращения Администрации в суд, следовательно, выбытие Гаврилова из спорного правоотношения произошло еще задолго до начала гражданского процесса. Это означает, что процессуальное правопреемство в данном случае недопустимо. Суд поступил неправиль...
