1. Главная
  2. Библиотека
  3. Трудовое право
  4. Кузьминский районный суд г. Москвы 26 марта 2003 г. рассмотрел дело по иску заместителя директора одного из Учебно-воспита...
  • 👋 Решение задач

  • 📚 Трудовое право

решение задачи на тему:

Кузьминский районный суд г. Москвы 26 марта 2003 г. рассмотрел дело по иску заместителя директора одного из Учебно-воспитательных комплексов (УВК) г. Москвы гр-ки К.

Дата добавления: 20.03.2025

Условие задачи

Кузьминский районный суд г. Москвы 26 марта 2003 г. рассмотрел дело по иску заместителя директора одного из Учебно-воспитательных комплексов (УВК) г. Москвы гр-ки К. о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Было установлено, что приказом от 29 октября 2002 г. №305 по УВК истица уволена с работы по подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ (за прогул без уважительных причин). Истица утверждает, что в указанный в приказе день прогула 25 октября 2002 г. находилась на работе и покинула работу около 15 часов, поставив в известность директора.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что истица отсутствовала на рабочем месте свыше 4 часов, не явилась на школьное собрание в этот день, хотя обязана была на нем присутствовать, в связи с чем и была уволена по указанному основанию. Директор УВК также иск не признала.

Истица работала в УВК в должности заместителя директора по мониторингу с педагогической нагрузкой (совместительство) с 40-часовой рабочей неделей и ненормированным рабочим днем. Таким образом, продолжительность рабочего дня истицы не могла превышать 6,5 часов в день (40часов: 6 рабочих дней). При этом точного учета рабочего времени не велось, в табеле учета отмечалось лишь присутствие работника на рабочем месте.

Как усматривалось из приказа об увольнении истицы, она уволена по причине отсутствия на рабочем месте с 14 часов, о чем составлен соответствующий акт.

В судебном заседании было установлено, что 25 октября 2002 г. истица присутствовала на работе в период с 8 час. 30 мин. до 15 час. Ответчиком не оспаривалось нахождение истицы на работе с 8 час. 30 мин. до 14 час., а из показаний свидетелей, учителей УВК, было видно, что истица покинула рабочее место после 15 час.

Выяснилось, что истица обращалась к директору с просьбой о переносе школьного собрания на другой день, что нашло свое подтверждение в суде.

Решите дело. Составьте заявление в суд.

Ответ

Согласно п. а, ч.5 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации: прогул, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В данном случае, гр-ка К. была незаконно уволена, поскольку она отсутствовала на рабочем месте менее 4 часов, покинув рабочее место после 15.00 часов, при этом предупредив заранее директора о своем отсутствии.

Наряду с этим, у гр-ки К. была 40-часовая рабочая н...

Потяни

Сводка по ответу

  • Загружено студентом
  • Проверено модератором
  • Использовано для обучения AI
  • Доступно по подписке Кампус+

Купи подписку Кампус+ и изучай ответы

Кампус Библиотека

  • Материалы со всех ВУЗов страны

  • 2 000 000+ полезных материалов

  • Это примеры на которых можно разобраться

  • Учись на отлично с библиотекой

Экосистема Кампус

Набор самых полезных инструментов, работающих на искусственном интеллекте для студентов всего мира.