Условие задачи
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с иском к забастовочному комитету в лице Светлова И. Н. и Корнеева С. В. о признании предупредительной забастовки незаконной. В обоснование заявленных требований ООО указало, что 30 сентября 2011 г. на конференции работников Общества были утверждены требования к работодателю, а профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации работников Общества был наделен правом представлять интересы работников при обсуждении с работодателем требований и уполномочивать своих представителей для участия в примирительных процедурах.
5 октября 2011 г. требования работников вручены работодателю. 10 октября 2011 г. работодатель сообщил о рассмотрении требований работников и выразил готовность обсудить их. 25 октября 2011 г. была создана примирительная комиссия, в состав которой включено по пять представителей от работников и от работодателя. В примирительной комиссии трудовой спор урегулирован не был, в связи с чем 14 ноября 2011 г. был составлен протокол разногласий.
21 ноября 2011 г. на конференции работников Общества было принято решение объявить проведение предупредительной забастовки 27 ноября 2011 г. с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в смене «С», избрать забастовочный комитет в составе Светлова И. Н. и Корнеева С. В., обеспечить при проведении предупредительной забастовки минимум необходимых работ. В тот же день решение было доведено до сведения работодателя. В указанное время была проведена предупредительная забастовка.
По мнению истца, конференция работников, на которой утверждались требования к работодателю, проведена в неправомочном составе. В ней участвовали не только работники Общества, но и другие лица, не являющиеся штатными работниками Общества. В связи с этим отклонение требований работодателем не может считаться началом коллективного трудового спора; забастовка объявлена с пропуском установленного законом срока; конференция, на которой принято решение об объявлении предупредительной забастовки, проведена неуполномоченными на то лицами; забастовка организована и проведена в отсутствие согласованного или установленного минимума необходимых работ, выполняемых работниками в период забастовки.
Решением Ленинградского областного суда от 3 февраля 2012 г. в удовлетворении иска отказано. В апелляционном порядке дело не рассматривалось. Судья Верховного Суда РФ принял надзорную жалобу истца и передал дело в Президиум Верховного Суда РФ для рассмотрения.
Допущены ли по делу нарушения норм процессуального права?
Имеются ли основания для отмены решения в порядке надзора?
Ответ
Статьей 21 ТК РФ среди основных прав работника предусмотрено право на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку.
В соответствии со статьей 398 ТК РФ коллективный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных но...
