Условие задачи
Решение юридического вопроса (конкретной правоприменительной ситуации, казуса) о применении межотраслевой или отраслевой преюдиции в уголовном деле. Выбор ситуации может быть основан как на реальном деле (опубликованных судебных решениях, так и на вымышленном примере).
Условие:
Органами предварительного следствия Б. подозревался в том, что, являясь генеральным директором ООО "М" и его соучредителем, злоупотребил своими полномочиями.
Законность внесения изменений в учредительные документы и их государственной регистрации в новой редакции оспорена в арбитражном суде Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимуществом).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 9 июля 2012 г., оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
По постановлению Анапского городского суда Краснодарского края от 11 сентября 2013 г. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба Б. на постановление старшего следователя следственного отдела по г. Анапе следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю от 14 августа 2013 г. о возбуждении уголовного дела в отношении Б. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, была удовлетворена, а постановление следователя признано незаконным.
Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 23 октября 2013 г. (оставленным без изменения судом кассационной инстанции) постановление суда первой инстанции отменено в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона и принято новое решение, согласно которому действия старшего следователя по вынесению постановления от 14 августа 2013 г. и принятию дела к своему производству признаны незаконными.
В кассационном представлении, направленном в Верховный Суд РФ, заместитель Генерального прокурора РФ, оспаривая законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных решений, обращал внимание на то, что при рассмотрении жалобы Б. суд вышел за пределы своей компетенции.
Какое решение должен принять Верховный Суд? Обоснуйте свою позицию а рамках УПК РФ.
Ответ
По данному делу предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ являлось постановление следователя от 14 августа 2013 г. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, согласно которому Б., являясь генеральным директором ООО "М" и его учредителем, злоупотребил своими полномочиями, в том числе неправомерно внес в учредительные документы изменения.
Законность внесения изменений в учредительные документы и их государственной регистрации в новой редакции оспорена в арбитражном суде Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимуществом).
Решением А...
