Условие:
По заявлению налогового органа выдан судебный приказ на взыскание с гражданина недоимки по транспортному налогу.
Должник обжаловал приказ в кассационном порядке, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что до вынесения судебного приказа суд по собственной инициативе истребовал недостающие письменные доказательства оснований и размера задолженности, которые взыскатель не приложил к заявлению о выдаче судебного приказа, в то время как законодательством о налогах и сборах предусмотрена презумпция добросовестности налогоплательщика и все сомнения относительно оснований
для взыскания недоимки должны толковаться в пользу гражданина.
Налоговый орган направил в суд кассационной инстанции письменные возражения на кассационную жалобу, указав, что в соответствии с принципом активной роли суда в административном судопроизводстве суд полномочен собирать доказательства по собственной инициативе, а отказ в выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по налогу по мотиву недоказанности оснований заявленного требования противоречил бы принципу справедливости, поскольку это поставило бы должника в преимущественное положение по сравнению с другими налогоплательщиками.
1) В чем заключается активная роль суда в административном судопроизводстве?
2) Как активная роль суда соотносится с принципом состязательности процесса?
3) Существуют ли пределы судейской активности в состязательном судебном процессе, и если да, то чем эти пределы задаются?
4) Нарушены ли принципы административного судопроизводства в данной ситуации, и если да, то как следовало поступить суду первой инстанции?
5) Как, на ваш взгляд, надлежит разрешить кассационную жалобу?
6) Изменится ли решение задачи в случае, если заявление налогового органа
рассматривалось в порядке упрощенного производства или по общим правилам искового производства?