18-летний гражданин Японии, управляя в г. Владивосток (Российская Федерация) автомобилем, принадлежащем его отцу, не имея права на управление транспортными средствами, совершил наезд на торговый павильон, принадлежащий российскому юридическому лицу, чем
- Административное право
 
Условие:
18-летний гражданин Японии, управляя в г. Владивосток (Российская Федерация) автомобилем, принадлежащем его отцу, не имея права на управление транспортными средствами, совершил наезд на торговый павильон, принадлежащий российскому юридическому лицу, чем причинил последнему убытки. По результатам рассмотрения дела компетентными органами власти (государственной инспекцией безопасности дорожного движения) было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения гражданином Японии требований Правил дорожного движения; к нему были применены соответствующие меры административного наказания.
В ходе рассмотрения судом г. Владивосток спора о возмещении убытков представитель ответчика заявил, что как в момент наезда на торговый павильон, так и в момент рассмотрения судом спора причинитель вреда по своему личному закону (японскому праву) не обладал дееспособностью в полном объёме. Указанное обстоятельство, по мнению стороны ответчика, исключает ответственность за причинение вреда имуществу, поскольку гражданская дееспособность определяется в Российской Федерации по личному закону физического лица. В соответствии с положениями японского права гражданская дееспособность в полном объёме возникает у физических лиц после достижения ими возраста 20 лет.
Представители истца полагали, что, поскольку ответчик был привлечён к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, следствием чего стало причинение вреда имуществу истца, ему было назначено административное наказание, не оспоренное им в установленном порядке, он должен отвечать и за имущественные последствия своих действий.
Оцените доводы сторон.
Решение:
В данном случае мы имеем дело с конфликтом норм права, который касается гражданской дееспособности и ответственности за причинение вреда. Рассмотрим доводы обеих сторон более подробно. ### Доводы ответчика 1. **Недостаточная дееспособность**: Ответчик утверждает, что в соответствии с японским правом он не обладал полной дееспособностью, так как не достиг 20-летнего возраста. Это обстоятельство, по его мнению, должно исключать его ответственность за причинение вреда. 2. **Применение личного закона**: Ответчик ссылается на то, что гражданская дееспособность определяется по личному закону физи...
Похожие задачи
Не нашел нужную задачу?
Воспользуйся поиском
AI помощники
Выбери предмет
- Правоохранительные органы
 - Пожарная безопасность
 - Парикмахерское искусство
 - Природообустройство и водопользование
 - Почвоведение
 - Приборостроение и оптотехника
 - Промышленный маркетинг и менеджмент
 - Производственный маркетинг и менеджмент
 - Процессы и аппараты
 - Программирование
 - Право и юриспруденция
 - Психология
 - Политология
 - Педагогика
 
- Трудовое право
 - Теория государства и права (ТГП)
 - Таможенное право
 - Теория игр
 - Текстильная промышленность
 - Теория вероятностей
 - Теоретическая механика
 - Теория управления
 - Технология продовольственных продуктов и товаров
 - Технологические машины и оборудование
 - Теплоэнергетика и теплотехника
 - Туризм
 - Товароведение
 - Таможенное дело
 - Торговое дело
 - Теория машин и механизмов
 - Транспортные средства