Условие:
Администрация города N (Арендодатель) и ООО "Энергетические сети" (Арендатор) 01.01.2021 заключили договор аренды транспортных средств, включенных в состав муниципальной имущественной казны города N. Затем стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 01.01.2021, предметом которого является замена арендатора на нового - ООО "Энергетик". Одновременно ООО "Энергетические сети" и ООО "Энергетик" заключили соглашение (договор перенайма) о передаче всех прав и обязанностей по договору аренды от 01.01.2021. Условиями доп.соглашения и договора перенайма было предусмотрено, что с 01.01.2022 права и обязанности по договору аренды транспортных средств муниципальной имущественной казны города N от 01.01.2021 для ООО «Энергетические сети» прекращаются, и их принимает на себя ООО "Энергетик".
ООО "Энергетические сети" обратилось в территориальное УФАС с заявлением о нарушении администрацией г. N антимонопольного законодательства, выразившемся в даче согласия на передачу прав по договору аренды от 01.01.2021 от ООО "Энергетические сети" к ООО "Энергетик" без проведения процедуры конкурса. УФАС возбудило в отношении органа местного самоуправления административное дело, провело проверку, в ходе которой установило, что в настоящее время права и обязанности по договору от 01.01.2021 аренды транспортных средств муниципальной имущественной городской казны принадлежат ООО "Энергетик". Антимонопольный орган посчитал, что указанные действия Администрации являются нарушением действующего законодательства о конкуренции. На основании результатов проверки Комиссия УФАС 19.07.2023 вынесла решение, в соответствии с которым признала Администрацию нарушившей ч.1 ст.15 и ч.1 ст.17.1 Закона о защите конкуренции. Одновременно органу местного самоуправления выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о конкуренции путем расторжения дополнительного соглашения к договору аренды 01.01.2021 в срок до 27.09.2023.
Администрация не согласилась с решением УФАС и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения и предписания незаконными. Доводы Администрации:
- ч.1 ст.15 Закон о защите конкуренции содержит исчерпывающий перечень действий, которые могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства, и действия Администрации по передаче муниципального имущества в аренду без проведения торгов в данный перечень не входят;
- УФАС не доказало, что указанные действия Администрации ограничивают конкуренцию и нарушают права иных хозяйствующих субъектов;
- Действия Администрации являются муниципальной преференцией, которая дозволена антимонопольным законодательством;
- УФАС в спорном предписании указало срок его исполнения до истечения срока на обжалование решения (3 мес. со дня принятия решения или выдачи предписания), чем нарушила права Администрации.
Позиция УФАС относительно доводов Администрации:
- ст.17.1 содержит запрет на передачу в аренду муниципального имущества без проведения торгов;
- согласно ч.1 ст.15 не требуется доказывания факта наступления неблагоприятных последствий, достаточно наличия угрозы их наступления;
- предоставление во временное владение и пользование транспортных средств, входящих в состав муниципальной имущественной казны, не соответствует целям, указанным в части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции, это не является разрешенной законом преференцией;
- установление конкретных сроков для исполнения предписания антимонопольного органа действующим законодательством не регламентировано.
