Условие:
АО «Лизинг» обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании солидарно с ООО «Ленвест» и индивидуального предпринимателя Павлова неустойки, предусмотренной договором поручительства. К участию в деле на стороне ответчиков было привлечено третье лицо – ПАО «Фабрика», являющееся должником в основном обязательстве. Решением в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции решение отменено, производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между АО «Лизинг», ООО «Фирма «Ленвест». Мировым соглашением на третье лицо возложена обязанность уплатить истцу по частям (с рассрочкой на три года) сумму неустойки.
Дайте оценку постановлению апелляционной инстанции.
Вариант. Изменится ли решение задачи, если будет установлено, что ИП Павлов возражал против утверждения мирового соглашения, ссылаясь на то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства?
Разработайте проект мирового соглашения.