АО "Шторм" и ООО «Ток-шоу» заключили договор о совместной деятельности, по которому ООО «Ток-шоу» обязалось обеспечить выход книги "Русское наградное оружие", а АО «Шторм» обеспечить финансирование проекта.

АО "Шторм" и ООО «Ток-шоу» заключили договор о совместной деятельности, по которому ООО «Ток-шоу» обязалось обеспечить выход книги "Русское наградное оружие", а АО «Шторм» обеспечить финансирование проекта.
В ходе исполнения договора он был дополнен условием, согласно которого при невыполнении обязательств ООО «Ток-шоу», оно уплачивает неустойку в размере 1 280 000 руб. или передает в собственность АО "Шторм" незавершенный строительством объект недвижимости.
Поскольку ООО «Ток-шоу» не выполнило своих обязательств по договору, то АО "Шторм" обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства.
В судебное заседание явился генеральный директор АО "Шторм" Киселев П.Д., который предъявил суду в подтверждение своих полномочий приказ о назначении его генеральным директором, им же самим подписанный и паспорт. Интересы ответчика представлял судебный представитель Назаров С.И., представивший суду доверенность, подписанную коммерческим директором ООО «Ток-шоу».
Арбитражный суд не допустил в процесс представителей обеих сторон.
Правильно ли поступил арбитражный суд? Как оформляются полномочия представителей в арбитражном суде?