Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил исковые требования ОАО «Газпром» к ОАО «Трубопрокатный завод» о взыскании задолженности по поставке продукции.

22 января 2025
Административное право

Условие:

Спустя неделю, в суд поступило заявление ОАО «Газпром» о вынесении дополнительного решения по вопросу взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом по данному делу. При этом истец просил рассмотреть заявление без участия своего представителя.

Судебное заседание по данному заявлению было назначено на 20 марта 2014 г. От ответчика по электронной почте поступило ходатайство об отложении данного судебного заседания в связи с болезнью представителя. Однако судья отказал в удовлетворении данного ходатайства и провел судебное заседание без участия представителей сторон.

Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените, допущены ли были судом нарушения процессуального законодательства при рассмотрении данного дела?

Решение:

Согласно п.3 ч.1 ст.178 Дополнительное решение АПК РФ: Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Также, согласно ч.1 ст.180 Вступление в законную силу решения, судебного приказа АПК РФ: Решение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу по истечении месячного сро...