Условие задачи
Арбитражный суд Томской области оставил без движения заявление индивидуального предпринимателя Петрова Г.С. о признании незаконным решения местной администрации г. Междуреченска (Кемеровская область). Основанием вынесения указанного определения послужили следующие обстоятельства:
1) к заявлению не приложены доказательства уплаты государственной пошлины;
2) к заявлению не приложены документы, подтверждающие факты нарушения оспариваемых решением прав и законных интересов предпринимателя, а также доказательства незаконности данного решения;
3) к заявлению не приложено свидетельство о государственной регистрации Петрова Г.С. в качестве индивидуального предпринимателя.
В определении судья установил трехдневный срок для устранения указанных недостатков и разъяснил, что в случае их неустранения в принятии заявления Петрову Г.С. будет отказано.
1. Изложите порядок обращения в арбитражный суд. Был ли он соблюден предпринимателем Петровым Г.С.?
2. Дайте правовую оценку действиям судьи. Правомерно ли его определение об оставлении заявления без движения? Подлежит ли оно обжалованию в апелляционном порядке?
3. Какой судебный акт должен был принять судья по заявлению Петрова Г.С.?
Ответ
1. В данном случае индивидуальный предприниматель допустил нарушение порядка подачи искового заявления. Так, в соответствии с п.2, п.3 ч.1 ст. 126 АПК РФ1 у исковому заявлению прилагаются:
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Данные документы в данном случае приложены не были.
- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;
В...
