Условие задачи
Гражданин РФ Михрюткин Алексей Геннадьевич, 1970 г.р., зарегистрировал ИП в сфере выполнения работ по пошиву изделий из ткани. В ходе проведения налоговой проверки было выявлено превышение количества реализуемых им изделий над имеющимися у ИП возможностями по пошиву тканевых изделий. После обращения налоговой инспекции в правоохранительные органы указанными органами были проведены специальные мероприятия, в ходе которых было выявлено следующее. Гр. Михрюткин А.Е. использовал для пошива изделий лиц женского пола – гражданок различных государств СНГ, которые были вместе с оборудованием и запасами сырья и материалов размещены им на территории бывшей фабрики. Работницы не могли покинуть территорию размещения (круглосуточная охрана), их труд не оплачивался, работницы не имели четко установленного графика работ, средств индивидуальной защиты, они не проходили обучение перед началом работы и медицинских осмотров в процессе работы. Кроме того, при обыске в офисе гр. Михрюткина А.Г. были обнаружены оригиналы документов, удостоверяющих 14 личность указанных работниц. Адвокат гр. Михрюткина А.Г. настаивает на привлечении его подзащитного к административной ответственности по ст.ст. 5.27 и 5.27.1 КоАП РФ, представители Следственного комитета инкриминируют гр. Михрюткину А.Г. деяние в соответствии со ст. 127.2 УК РФ. Кто прав в данной ситуации? Обоснуйте ответ.
Ответ
В данной ситуации правы представители СК РФ. Более того, гр. Михрюткин совершил преступление, предусмотренное ст. 127.2 УК РФ с калифицирующими признаками, а именно в отношении двух или более лиц и с изъятием, сокрытием либо уничтожением документов, удостоверяющих личность потерпевшего. Более того, дополнительно ИП Михрюткин должно быть привлечено к ответственности и по ст. 5.27 и 5.27.1 КоАП РФ. Разница в масштабе правонарушения и общественных последствиях. Гр. Митрохин изъял документы...
