Имеются ли основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам в следующих случаях: а) в заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель (ответчик по делу) – ПАО «Омега»

Имеются ли основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам в следующих случаях: 

а) в заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель (ответчик по делу) – ПАО «Омега» сослался на то, что судом первой, а затем апелляционной инстанции при рассмотрении дела о взыскании ущерба не было удовлетворено его ходатайство о назначении повторной экспертизы;

б) после вступления в законную силу решения об отказе в удовлетворении требования ПАО «Банк РКС» о взыскании сумм по договору кредита и процентов по нему ответчик – ИП Шпиц Н.З. выплатил банку основную задолженность (без выплаты процентов);

в) в определении Конституционного Суда РФ выявлен конституционно-правовой смысл акта, примененного арбитражным судом первой инстанции при вынесении решения. Истолкование акта арбитражным судом расходится с толкованием, данным Конституционным Судом РФ.