Условие задачи
Из автотранспортного предприятия был выпущен на маршрут автобус, имевший остаточную высоту рисунка протектора шин, с которой запрещалась его эксплуатация. При выезде из города, при проверке у водителя документов на стационарном посту дорожно-патрульной службы ГИБДД инспектор обратил внимание на протектор шин и составил протокол об административном правонарушении. Рассмотрев это дело, заместитель командира подразделения дорожно-патрульной службы назначил административное наказание в виде штрафа как на руководителя автотранспортного предприятия Семина в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда , так и на водителя автобуса Володина в размере двух минимальных размеров оплаты труда. Водитель обжаловал указанное постановление, аргументировав свою жалобу тем обстоятельством, что за выпуск на линию транспортных средств, имеющих неисправности, с которыми запрещена их эксплуатация, статья 12.31 КоАП предусматривает ответственность должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, но не водителей.
Определите отвественность лиц.
Ответ
Действия водителя Володина следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ (Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена). Ответственность за данное административное правонарушение устанавливается в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные правоотноше...
