Условие задачи
Карапетян А. был привлечен к административной ответственности за нецензурную брань в общественном месте – парке и приставание к гражданке Ивановой, которая прогуливалась по парку с собакой. Данное правонарушение квалифицировали как мелкое хулиганство.
Начальник отдела полиции решил сам рассматривать указанное дело, ведь данный гражданин регулярно привлекался за совершение подобного вида правонарушений и его уже все знали в отделении полиции.
Для участия в рассмотрении данного дела начальник отдела полиции вызывал Карапетян А. повестками дважды и отправлял ему дважды СМС-сообщения на мобильный телефон. Но тот, в назначенный день рассмотрения данного дела не явился. Начальник отдела полиции рассмотрел указанное дело в отсутствии Карапетян А. и назначил ему административный штраф в размере 1 500 рублей.
1. Раскройте содержание порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.
2. Перечислите нормативные правовые акты, которые необходимы для разрешения данной ситуации. Дайте юридическую квалификацию данного казуса.
3. Какой порядок вызова лица, подозреваемого в совершении административного правонарушения? Можно ли было избежать сложностей с явкой Карапетяна А. и как это нужно было сделать? Кто уполномочен рассматривать данное дело об административном правонарушении, совершенное Карапетяном А.?
Ответ
1.Согласно статьям 29.729.13 КоАП РФ, процессуальный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях включает в себя слушание дела, установление явки субъектов производства, проведение экспертизы (судебно-медицинской, лингвистической или другой) и вынесение соответствующего постановления (определения).
2.Основания, условия и порядок привлечения к административной ответственности за мелкое хулиганство закреплены в КоАП РФ.
Для правильного применения положений КоАП РФ, нужно руководствоваться также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 О судебной практике по уго...
