Л.Н. Мышкин обратился в суд с административным иском к администрации Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в постановке его на учет как нуждающегося в жилом помещении.

Л.Н. Мышкин обратился в суд с административным иском к администрации Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в постановке его на учет как нуждающегося в жилом помещении. В судебное заседание вместо истца явился П.С. Рогожин и заявил, что является опекуном Мышкина. Суду он пояснил, что Мышкин страдает психическим заболеванием и в настоящее время в суде решается вопрос о лишении его дееспособности, истец помещен в городскую психиатрическую больницу им. Св. Николая Чудотворца, через два дня должно состояться заседание суда о госпитализации Мышкина в недобровольном порядке в это учреждение. 

В связи с этим представитель просил суд приостановить производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 190 КАС РФ. Представитель администрации А.А. Иволгин возражал против признания полномочий Рогожина в качестве опекуна, поскольку пять лет назад Рогожин был судим по ст. 116 УК РФ, поэтому не соответствует требованиям ст. 35 ГК РФ и не может исполнять опекунские обязанности. Рогожин не согласился с мнением представителя административного ответчика и указал, что проведения предварительной проверки личности опекуна не требуется на основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве». Суд отказал в признании полномочий Рогожина на основании ч. 1 ст. 50 КАС РФ ввиду отсутствия у представителя высшего юридического образования. 

 Оцените ситуацию и действия участников процесса и суда. Возможно ли участие законного представителя со стороны истца в данном деле? Изменится ли решение задачи, если Мышкин уже признан недееспособным к моменту судебного разбирательства?