Микоян С.А. не выполнил требований сотрудника полиции о прекращении выступления на митинге, цели которого были изменены по сравнению с заявленными в уведомлении. На Микояна С.А. составили протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5

Добавлена: 03.05.2026
Обновлена: 03.05.2026
Предмет: Административное право
Автор: Кэмп

#Административный процесс
#Прокурорский надзор

Условие:

Микоян С.А. не выполнил требований сотрудника полиции о прекращении выступления на митинге, цели которого были изменены по сравнению с заявленными в уведомлении. На Микояна С.А. составили протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 20.2 и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Рассматривая дело в отношении Микоян С.А. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ судья районного суда, как на доказательство виновности, сослался на вступившее к моменту рассмотрения дела постановление о назначении Микояну С.А. наказания по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и вынес постановление о назначении административного наказания.
Правильное ли решение принял судья? Обоснуйте Вашу позицию.

Решение:

Ниже представлено пошаговое обоснование позиции о том, что решение судьи было неправильным.

Сначала необходимо отметить, что Микоян С.А. по факту совершил два отдельных нарушения. По одному факту ему были предъявлены обвинения по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ (изменение заявленных целей митинга) и по другому факту – по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ (неисполнение требования сотрудника полиции о прекращении выступления).
При рассмотрении дела по части 1 статьи 19.3 судья сослался на постановление о назначении наказания по части 5 статьи 20.2, которое вступило в зак...

Внутри — полный разбор, аргументация, алгоритм решения, частые ошибки и как отвечать на каверзные вопросы препода, если спросит

Попробуй решить по шагам

Попробуй один шаг и продолжи в режиме обучения или посмотри готовое решение

Какое из перечисленных утверждений наиболее точно описывает принцип доказывания административных правонарушений, нарушенный судьей в описанной ситуации?

Каждое административное правонарушение должно быть доказано на основании совокупности всех имеющихся в деле доказательств, включая решения по другим делам.

Постановление о привлечении к административной ответственности по одному правонарушению не может служить единственным доказательством виновности по другому правонарушению, даже если они связаны между собой.

Доказательства, собранные по одному административному правонарушению, могут быть использованы для доказывания другого правонарушения, если они подтверждают общие обстоятельства дела.