Начальник государственной инспекции архитектурно-строительного надзора вынес постановление о привлечении ООО «МММ» к административной ответственности по ст. 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. Уплатив административный штраф

Добавлена: 01.05.2026
Обновлена: 01.05.2026
Предмет: Административное право
Автор: Кэмп

#Административный процесс
#Арбитражный процесс

Условие:

Начальник государственной инспекции архитектурно-строительного надзора вынес постановление о привлечении ООО «МММ» к административной ответственности по ст. 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. Уплатив административный штраф ООО «МММ» обжаловало это постановление в арбитражный суд, который вынес решение о признании его недействительным. После того, как данное решение вступило в силу и была возвращена взысканная сумма административного штрафа, ООО «МММ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Госархстройнадзора процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Арбитражный суд в иске отказал. Проанализируйте ситуацию. Можно ли применить к данным правоотношениям положения ст. 395 ГК РФ?

Решение:

Шаг 1. Определим суть правоотношений.
Господа из инспекции, наложившие административный штраф, принимали меры в рамках контроля и надзора. ООО «МММ», оплатив штраф, позднее добилось отмены постановления в судебном порядке, что привело к возврату уплаченной суммы. Таким образом, правоотношения возникли на основании государственной административной процедуры, а не на основании двусторонних договорных отношений, где одна сторона предоставляла деньги другой.

Шаг 2. Проанализируем содержание ст. 395 ГК РФ.
Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает выплату процен...

Внутри — полный разбор, аргументация, алгоритм решения, частые ошибки и как отвечать на каверзные вопросы препода, если спросит

Попробуй решить по шагам

Попробуй один шаг и продолжи в режиме обучения или посмотри готовое решение

Почему арбитражный суд отказал ООО «МММ» в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ?

Поскольку административный штраф был уплачен добровольно, а не в принудительном порядке.

Потому что между Госархстройнадзором и ООО «МММ» не возникли обязательства, по которым можно было бы требовать выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ООО «МММ» уже получило возврат суммы штрафа, что исключает дополнительные компенсации.