Налоговый орган обратился в суд с административным иском к гражданину Тарасову о взыскании недоимки по транспортному налогу. Решением суда, требования административного истца были удовлетворены полностью.

Налоговый орган обратился в суд с административным иском к гражданину Тарасову о взыскании недоимки по транспортному налогу. Решением суда, требования административного истца были удовлетворены полностью. 

В апелляционной жалобе административный ответчик указал, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что направленные Тарасову извещения по адресу его регистрации по месту жительства были возвращены органами почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Тарасова подтвердил правильность адреса проживания его доверителя, указав, что его работа носит разъездной характер и он редко бывает дома, что объективно затрудняет своевременное получение корреспонденции. Кроме того, возврат корреспонденции по истечении срока хранения, не может считаться надлежащим извещением лица о слушании дела, поскольку об отказе в ее получении Тарасов не заявлял.

В чем состоит порядок доставки и вручения судебных повесток и иных судебных извещений? Можно ли считать в рассматриваемой правовой ситуации административного ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания? Как должен поступить суд апелляционной инстанции?