Условие задачи
ООО первоначально обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению за соответствующий квартал отчетного года.
Во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения от 21 февраля 2014 г. ООО 14.03.2014 представлены письменные пояснения и уточнение предмета требований, в соответствии с которыми заявитель просил признать бездействие Инспекции, выразившееся в непринятии решения о возмещении заявленной суммы НДС в размере 132 225 руб. в соответствии со ст. 176 НК РФ, незаконным и обязать налоговый орган устранить нарушения прав и законных интересов ООО.
Определением от 25 апреля 2014 г. Арбитражного суда Московской области заявление ООО оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения заявителем обязательного порядка досудебного урегулирования спора.
В апелляционной жалобе ООО и его представитель в судебном заседании просит судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателя апелляционной жалобы, бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения в соответствии со ст. 176 НК РФ, возникло в мае 2013 г., т. е. до вступления в силу абз. 1 п. 2 ст. 138 НК РФ (в ред. ФЗ от 2 июля 2013 г. № 153-ФЗ), и, следовательно, у налогоплательщика отсутствовала обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора и направлять перед обращением в суд жалобу в вышестоящий налоговый орган.
В ходе судебного заседания представитель налогового органа против доводов апелляционной жалобы возражал, указывая на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду его законности и обоснованности, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Ответить на вопросы:
1. Проанализируйте доводы ООО и оцените действия суда в отношении принятия определения об оставлении заявления без рассмотрения.
2. Обратившись к НК РФ, охарактеризуйте досудебный порядок урегулирования налоговых споров.
Ответ
1.Доводы ООО не обоснованы, так как в силу ч. 2 ст. 138 НК РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора по обжалованию бездействия инспекции. При этом, в силу ч. 4 ст. 3 АПК РФ совершение отдельных процессуальных действий должно соответствовать законам, действующим во время совершения соответствующих процессуальных действий.
Таким образом, тот факт, что бездействие налогового органа было совершено до вступления в силу абз. 1 п. 2 ст. 138 НК РФ не имеет значения, суд в данном случае должен руководствовать нормами, действующими на момент обращения в суд.
Суд первой ...
