Условие задачи
Онопко обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии о признании его не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований, об отказе в выдаче военного билета и выдаче взамен военного билета справки и об обязании отдела военного комиссариата выдать военный билет, а также о взыскании с отдела военного комиссариата уплаченной государственной пошлины. Требования Онопко удовлетворены судом полностью. Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2017 года, мотивированное решение составлено 23 мая 2017 года.
Военный комиссариат обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить как незаконное, так как заявителю выдана выписка из протокола заседания призывной комиссии, после чего принято решение о постановке его на воинский учет и зачислении в запас, с дальнейшей выдачей ему документа воинского учета, для чего в настоящее время направлено сообщение военному комиссару о присвоении звания, затем Онопко будет выдан документ воинского учета, таким образом, по мнению военного комиссариата предмет спора отсутствует. Кроме того, в апелляционной жалобе содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования. Суд отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил её. Военный комиссариат обратился в суд с частной жалобой на определение об отказе в восстановлении срока указав следующее: 1) суд не учёл содержащееся в апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока апелляционного обжалования, обоснованное тем, что в связи с переездом военного комиссариата в новое здание и выполнением представителем военного комиссариата обязанностей находящихся в отпуске сотрудников, отсутствовала объективная возможность своевременной подачи апелляционной жалобы; 2) суд рассмотрел вопрос о восстановлении срока без вызова сторон и без проведения судебного заседания.
Определите нормы процессуального права, которые должен был реализовать суд, дайте их толкование. Какое решение должен принять суд?
Ответ
Согласно ст. 295 КАС РФ
Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.
В соответствии со ст. 95 КАС РФ
1. Лицам, пропустившим установленный настоящим ...
