Условие задачи
ООО «Авангард ТоргРос» и ООО «Мастер» обратились в арбитражный суд с иском к ООО «Нева» о выделе в натуре долей в общей долевой собственности на здание.
Как следует из искового заявления, здание находилось в общей долевой собственности истцов и ответчика. Не достигнув соглашения о порядке владения и пользования указанным зданием, истцы в порядке ст. 252 ГК РФ обратились в арбитражный суд с указным иском. При этом к исковому заявлению были приложены документы, подтверждающие техническую возможность выдела в натуре долей из спорного имущества.
В предварительном судебном заседании определением суда к участию в деле привлечено третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «ИнвестНедвижимость» - с иском о признании права собственности на часть здания.
Указанное третье лицо и ответчик заявили ходатайство об обеспечении иска в виде запрета истцам отчуждать в пользу третьих лиц принадлежащие им на праве собственности доли. При этом ссылаясь на ч. 3 ст. 93 АПК РФ было представлено встречное обеспечение в размере 5 млн. руб.
Арбитражный суд в удовлетворении ходатайства отказал, указав, что ответчик не вправе просить обеспечить иск, предъявленный другой стороной спора, а третьи лица (ст. 50, 51 АПК РФ) не являются участниками, заинтересованным в производстве по вопросам обеспечения иска.
Оцените правовую ситуацию с точки зрения процессуального законодательства.
Ответ
Относительно право подать ходатайство об обеспечении иска третьим лицом. Согласно ст. 50 АПК РФ, Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Следовательно, третье лицо ООО Инвестнеддвижимость вправе подать соответствующий иск.
Относительно права отв...
