Условие задачи
ООО «Газсервис» обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности.
Налоговый орган указал, что ООО «Газсервис» уклонилось от уплаты налогов путем создания «схемы» из фирм посредников, с помощью которой документы оформлялись таким образом, как будто товары приобретались обществом от фирм-посредников, тогда как в действительности товары приобретались обществом у производителя напрямую. По мнению налогового органа, общество, тем самым, не преследовало никакой деловой цели, но занижало налогооблагаемую базу.
ООО «Газсервис» в свою очередь предоставило документы о реальности своей торговой деятельности и фактическом движении товара среди всех участников торговых операций.
В материалах дела имеется приговор суда, из которого следует, что руководители фирм-посредников привлечены к уголовной ответственности и которые указали, что товары фактически через их организации не передавались, а факт передачи товаров только оформлялся документально.
Имеет ли преюдициальное значение данный приговор суда? Что составляет предмет доказывания по делу и какими документами налогоплательщик может обосновать правомерность своих действий?
Ответ
В соответствии с ч.4 ст. 69 АПК РФ1 вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли м...
