Условие задачи
ООО "СервисБанк" обратилось в Арбитражный суд с иском к филиалу ООО "Фирма "Гарда" с заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты за разработку проектно-технической документации по договору.
Договор заключен между ООО "СервисБанк " и ООО "Фирма "Гарда".
Определением Арбитражного суда производство по делу прекращено. При этом суд первой инстанции исходил из следующих выводов.
Иск предъявлен к филиалу ООО "Фирма "Гарда", который согласно положениям статьи 55 ГК РФ не является юридическим лицом и выступает в гражданском обороте от имени, по поручению и под ответственность самого юридического лица. В связи с тем, что филиал не является юридическим лицом, то рассмотрение данного спора не относится к компетенции арбитражного суда, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами.
ООО "СервисБанк" не согласилось с принятым по делу судебным актом и обжаловало его в апелляционном порядке.
Заявитель жалобы указывает, что иск подлежал рассмотрению судом первой инстанции по существу после замены ненадлежащего ответчика на надлежащего. Суду первой инстанции следовало в качестве ответчика считать юридическое лицо, а именно, ООО "Фирма "Гарда".
Апелляционный арбитражный суд отменил определение суда первой инстанции и направил вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд, исходя из следующего.
Спор по данному делу имеет экономический характер и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Истец, определив в качестве ответчика по делу филиал ООО "Фирма "Гарда", в качестве основания иска указал на ничтожность заключенного между сторонами договора в силу его несоответствия нормам гражданского законодательства.
Указанный договор от имени ООО "Фирма "Гарда" заключен генеральным директором филиала фирмы на основании полномочий, установленных доверенностью.
Как следует из Положения о филиале ООО "Фирма "Гарда", филиал является обособленным структурным подразделением фирмы, не является юридическим лицом и выступает в гражданском обороте от имени фирмы, а потому вправе от имени фирмы участвовать в арбитражном процессе по спорам, возникающим при участии филиала.
Руководители обособленных подразделений юридического лица действуют от имени самого юридического лица на основании выданных им доверенностей, в том числе вправе выступать в качестве истцов или ответчиков в суде.
В соответствии с ч.5 ст. 35 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, может быть предъявлен по месту нахождения этого филиала.
При этом следует учитывать, что арбитражному суду следует отказать в принятии искового заявления, предъявленному к обособленному подразделению, а не к самому юридическому лицу. В случае, когда такой иск принят к производству, но при рассмотрении будет установлено, что у руководителя подразделения имеются полномочия от юридического лица на участие в суде в качестве ответчика от имени этого юридического лица, ответчиком по делу следует считать юридическое лицо, и дело подлежит рассмотрению по существу с участием юридического лица. В этом случае следует вынести определение о признании ответчиком юридического лица.
В доверенности, выданной ООО "Фирма "Гарда" генеральному директору филиала, предусмотрены полномочия по участию в суде в качестве ответчика от имени фирмы.
Таким образом, заявленный со стороны ООО "СервисБанк" иск находится в компетенции арбитражного суда, вопрос о признании самого юридического лица надлежащим ответчиком по иску подлежал разрешению при рассмотрении дела по существу. При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу.
Какая из правовых позиций арбитражных судов разных инстанций представляется наиболее правильной и почему?
Ответ
Иск к филиалу предъявить нельзя ни в гражданском, ни в арбитражном процессе. Ответчиком должно быть юридическое лицо. Филиал им не является и может лишь выступать от имени органи...
