ООО «Вымпел» (правопреемник ООО «Салют») обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Московский дом» о расторжении договора аренды земельного участка в связи с систематическим нарушением арендатором

25 июля 2024
Административное право

Условие:

ООО «Вымпел» (правопреемник ООО «Салют») обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Московский дом» о расторжении договора аренды земельного участка в связи с систематическим нарушением арендатором обязанности по внесению арендной платы. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что предметом рассмотрения в арбитражном суде уже был иск ООО «Салют» к ПАО «Московский дом» о расторжении договора аренды этого же здания по причине существенного ухудшения имущества арендатором, в удовлетворении которого было отказано. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что имеется вступившее в законную силу судебное решение по тождественному спору, а, следовательно, производство по делу необходимо прекратить. Определением арбитражного суда производству по делу было прекращено.

Правильно ли в данном случае поступил суд?

Составьте проект определения о прекращении производства по делу.

Решение:

В данной ситуации судом вынесено незаконное решение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Вместе с тем, в условиях задачи основания спора не тождественны и не совпадает субъектный состав спора.

Предме...