Панков Д.П., Сакин А.В и Миронова И.В. обратились в Арбитражный суд с иском к ООО Фирма "Орс" о признании решения (избрание директора общества Дычкова С.А.; об утверждении итогов оплаты (уступке) участниками общества (истцами) своих долей ЗАО "Ис-Арт";
- Административное право
 
Условие:
Панков Д.П., Сакин А.В и Миронова И.В. обратились в Арбитражный суд с иском к ООО Фирма "Орс" о признании решения (избрание директора общества Дычкова С.А.; об утверждении итогов оплаты (уступке) участниками общества (истцами) своих долей ЗАО "Ис-Арт"; об изменениях учредительных документов общества) общего собрания участников ООО Фирма "Орсом" от 14 апреля 2009 года (Протокол N 1) недействительными.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2010 г. по делу N А40-33778/02-61-344 исковые требования удовлетворены.
Суд кассационной инстанции в своем постановлении указал, что принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции основывался исключительно на заявлении представителя ответчика о признании исковых требований, сделанном в заседании суда.
При вынесении решения суд руководствовался ст. 70 АПК РФ, исходя из того, что обстоятельства, подтверждающие основания иска, признаны сторонами.
Однако, в силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ факт признания сторонами обстоятельств заносится в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Занесенное в протокол судебного заседания заявление представителя ответчика о признании иска в связи с тем, что собрание проведено с нарушениями, подписано только представителем ответчика и не содержит сведений о конкретных нарушениях, допущенных при созыве и проведении собрания.
Поскольку факты признания сторонами конкретных обстоятельств, являющихся основанием для признания решений общего собрания участников общества недействительным, не удостоверены в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 70 АПК РФ, у суда не было оснований для признания их, не требующими доказывания.
При указанных обстоятельствах оспариваемое решение не может быть признано законным и обоснованным.
 
Имело ли место в приведенных случаях признание обстоятельств? Какие требования АПК были нарушены арбитражными судами первой инстанции при применении последствий признания обстоятельств в каждой правовой ситуации?
Перечислите нормы процессуального права, которые должен реализовать суд. Дайте толкование применимых в данной правовой ситуации норм процессуального права. Дайте юридическое заключение с учётом изложенных обстоятельств по вопросам законности, обоснованности и мотивированности вынесенных судебных актов.
Решение:
В указанной правовой ситуация не было места признанию обстоятельств, а имело место признание иска. Судом первой инстанции не нарушены требования АПК при применении последствий признания обстоятельств, так как признания обстоятельств не было, а было признание иска.
Суд в указанной правовой с...
Похожие задачи
Не нашел нужную задачу?
Воспользуйся поиском
AI помощники
Выбери предмет
- Правоохранительные органы
 - Пожарная безопасность
 - Парикмахерское искусство
 - Природообустройство и водопользование
 - Почвоведение
 - Приборостроение и оптотехника
 - Промышленный маркетинг и менеджмент
 - Производственный маркетинг и менеджмент
 - Процессы и аппараты
 - Программирование
 - Право и юриспруденция
 - Психология
 - Политология
 - Педагогика
 
- Трудовое право
 - Теория государства и права (ТГП)
 - Таможенное право
 - Теория игр
 - Текстильная промышленность
 - Теория вероятностей
 - Теоретическая механика
 - Теория управления
 - Технология продовольственных продуктов и товаров
 - Технологические машины и оборудование
 - Теплоэнергетика и теплотехника
 - Туризм
 - Товароведение
 - Таможенное дело
 - Торговое дело
 - Теория машин и механизмов
 - Транспортные средства