ПАО Банк ВТБ обратилось в Арбитражный суд с иском к Мельникову, поручителю должника, об обращении взыскания на  заложенное по договору о залоге акций ОАО "Завод "Автоприбор" и удовлетворении требований Банка

ПАО Банк ВТБ обратилось в Арбитражный суд с иском к Мельникову, поручителю должника, об обращении взыскания на  заложенное по договору о залоге акций ОАО "Завод "Автоприбор" и удовлетворении требований Банка  из стоимости заложенного имущества, а также определении начальной продажной стоимости указанного заложенного имущества в размере 500 000 000 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ОАО "Завод "Автоприбор" обязательств по кредитным договорам, обеспеченным залогом имущества ответчика.

Дело рассматривало с течении длительного времени, с неоднократными  отложениями, в процессе принимали участие и Мельников и его представитель по доверенности  Иголкина.

Решением от 19.01.2017 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Мельников, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на следующие нарушения.

Во-первых, судом было отклонено его ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости акций ОАО "Завод "Автоприбор", поскольку он не внес на депозит суда денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы.

Во-вторых, суд не  рассмотрел его ходатайство  о привлечении к участию в деле иных кредиторов, а именно ООО "Торговый дом "Автоприбор".

Наконец, ответчик не был надлежащим образом извещен о дате возобновления рассмотрения дела арбитражным судом, поскольку он находился под стражей, что подтверждается справкой об освобождении. 

1. Каковы основания к отмене судебного решения в апелляционном производстве?

 2. Являются ли указанные нарушения основаниями к отмене судебного решения?

3. Составьте проект апелляционной  жалобы ответчика, восполняя недостающие данные по своему усмотрению.