Условие задачи
ПАО «Мир» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействующими отдельных положений письма ФНС России. В письме ФНС России доводит до сведения сотрудников налоговых органов свою позицию по вопросу правомерности возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении услуг по транспортировке экспортируемого товара. В заявлении общество ссылалось на то, что оспариваемое письмо рассчитано на неоднократное применение, разъясняет отдельные положения законодательства о налогах и сборах, поэтому возможность его использования налоговыми органами при осуществлении функций налогового контроля не исключается.
Арбитражный суд отказал в принятии заявления, установив отсутствие у ФНС России права принимать нормативные правовые акты.
1.Разграничьте компетенцию по делам об оспаривании нормативных правовых актов между судами общей юрисдикции, Судом по интеллектуальным правам, Конституционным Судом РФ, Уставными судами.
2. Дайте оценку мотивам определения суда. Подлежит ли письмо ФНС России оспариванию в порядке гл. 23 АПК РФ?
3. Составьте определение суда, дополнив необходимые данные по своему усмотрению.
Ответ
1. В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", решая вопрос о полномочиях судов по рассмотрению заявления об оспаривании нормативного правового акта, необходимо учитывать вид оспариваемого нормативного правового акта и вид нормативного правового акта, о проверке на соответствие которому ставится вопрос в заявлении.
Так, к компетенции Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисди...
