Условие задачи
Постановлением мирового судьи от 20 июля Карпов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев. Копию постановления по делу Карпов получил 1 августа. 10 августа он подал в районный суд жалобу с просьбой отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, поскольку, во-первых, в протоколе об административном правонарушении не указано, по каким основаниям его направляли на медицинское освидетельствование, во-вторых, ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении, в-третьих, ему не разъяснялись его права и обязанности при составлении протокола, в-четвертых, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в-пятых, мировой судья не принял во внимание тот факт, что через час после составления протокола об административном правонарушении он добровольно прошел медицинское освидетельствование, которое не выявило у него состояния опьянения, следовательно, требования сотрудника ГИБДД были незаконными.
1 сентября районный суд, рассмотрев жалобу Карпова, вынес решение об отмене постановления мирового судьи, так как было допущено нарушение правил подведомственности, установленных ст. 23.1 КоАП (поскольку по данному делу проводилось административное расследование, то оно подведомственно не мировому судье, а судье районного суда).
По протесту прокурора субъекта РФ 1 октября решение районного суда было отменено постановлением председателя суда уровня субъекта РФ и оставлено в силе постановление мирового судьи в связи с тем, что в материалах дела отсутствует определение должностного лица о возбуждении дела и проведении административного расследования.
Карпов направил на имя председателя Верховного Суда РФ жалобу с просьбой отменить постановление председателя суда уровня субъекта РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Дайте юридический анализ дела, подробно опишите все допущенные процессуальные нарушения. Какое решение должен вынести заместитель председателя Верховного Суда РФ?
Ответ
Пунктом 2.7 ПДД РФ предусмотрен запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ...
