Условие задачи
Постановлением судебного пристава-исполнителя Иванова Л.Р. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Всеволожским районным судом Ленинградской области, на истребование в пользу Смирновой Л.В. от ООО «Ленстройдеталь» 103 обыкновенных именных акций РАО «ЕЭС» наложен арест на 65 акций РАО «ЕЭС» на лицевом счете ООО «Ленстройдеталь» в системе ведения реестра акционеров РАО «ЕЭС». Указанные акции находятся в залоге у ООО «БРУМС». Полагая, что наложенный арест может воспрепятствовать реализации прав залогодержателя, ООО «БРУМС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста. В отзыве на жалобу судебный пристав-исполнитель Иванова потребовала прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью требования арбитражному суду. Со ссылкой на ст.198 ч.3 АПК ООО «БРУМС» требовало рассмотрения заявления по существу.
Какое решение должен принять арбитражный суд?
Ответ
В ч.3 ст. 198 АПК РФ, сказано что заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
В п.6ст. 38 АПК РФ, сказано что заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.
В ст. 128 Федера...
