При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении начальник ОВД выяснил, что единственный свидетель правонарушения Фетисов не явился на рассмотрение дела, несмотря на то, что был должным образом извещен. Начальник ОВД принял решение рассмотреть дело в его отсутствие.
Правомерно ли поступил начальник ОВД? Какие меры административнопроцессуального обеспечения необходимо было предпринять начальнику ОВДв данном случае?
Для решения данной задачи необходимо обратиться к положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), который регулирует порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Действия начальника ОВД являются правомерными, но с определенной оговоркой.
Согласно части 2 статьи 25.6 КоАП РФ, свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Однако, согласно части 3 статьи 25.6 КоАП РФ, в случае неявки свидетеля б...
Внутри — полный разбор, аргументация, алгоритм решения, частые ошибки и как отвечать на каверзные вопросы препода, если спросит
Попробуй решить по шагам
Попробуй один шаг и продолжи в режиме обучения или посмотри готовое решение
